医易关系名实辨

 杨振宁先生的有关《易经》和中医的两次讲话，引起了学术界的大讨论。有作者认为“讨论的前题有点问题”，《易经》“未必对中医有重大影响”。联系到过去对医易关系问题的争议，感到许多分歧是对“易”和《易经》概念的不同理解引起的。荀子曰：“名定而实辨，道行而志通”。名实不辨，则“人多辩讼”。故笔者认为，首先应该对医易关系中的一些概念作出明确的辨析。

一、“易”和《易经》的概念有广狭义之分

“易”和“易经”的概念，都有广义和狭义之分。广义的“易”是易学的总称，广义“易经”则泛指易学方面的著作，可包括先秦所有易学专著；狭义的“易”和“易经”则是《周易》的代称。杨振宁教授所讲的《易经》是指广义的概念。杨振宁教授说“易经”的思想“渗透进了几千年的中国文化的每一个角落”，“中医的理论直接沿袭了’易经’的思路”，这是就广义的易经概念而言。以往有些研究医易关系者曰“在祖国医学的基础理论中无法找出什么内容是直接来源于《易》”，“《易经》不是中医学的直接理论渊源”，都是未能区分“易”与《周易》的区别，只是将《内经》与《周易》进行文字上的对照考察而产生的误解。

二、中医学之源不是《周易》

“医易同源”的“易”是《周易》，“医源于易”的“易”则不是《周易》，而是指上古易理，也即“医易同源”的“源”。儒家的《周易》和中医学的《内经》是同源的关系，它们共同的源是阴阳太极变化之理，也即易理。而易理是在《周易》出现之前早就反映在“上古之易”的易象中了。故不管是医易同源还是医源于易论者，都没有把《周易》看作是中医学之源。

三、易与占筮不可混为一谈

由于八卦符号来源于占筮，后世搞占卜者亦多喜谈论八卦，因此有些人认为易就是占筮。其实，占筮也是对易理的一种应用，先有上古易象易理，而后才有利用易象易理发展起来的占筮。占筮的易与作为一门学问的易学是有质的区别的。研究医易关系，绝不是去研究占筮对医学的影响。

四、“医源于易”的“医”是医学理论模式，不是具体的医疗技术

医而成“学”，主要标志是理论体系的建立。“医源于易”讲的是中医学理论之“源”，而非一般医疗技术的起源。今人讨论《内经》与易的关系，大多只从天人相应、阴阳五行、取象比类等思想方法方面加以联系，虽亦揭示了《内经》医理与易理的相通，但还不能证明《内经》理论与易的直接源流关系。其实，认真分析一下《黄帝内经》的理论构架，不难发现，《黄帝内经》的理论模式与易学有直接关系。

《灵枢·九宫八风》是洛书九数图的演绎，并且按后天八卦方位标出了各宫卦名，就是《内经》中直接引据易理的最明显的例证。清代名医唐宗海认为，《素问·上古天真论》“女子七岁”、“丈夫八岁”中“七”、“八”两个数亦是洛书数字。洛书配八卦，兑数七，艮数八，兑象少女，艮象少男，故“男起八数，女起七数”。

藏象学说的重要特点之一是与四时五方的结合。稍作比较就可以发现，《内经》五藏与四时五方的配应，与河图模式毫无二致。河图四方生数（一、二、三、四）都要与中五相加，才能变为成效（六、七、八、九），中五是特殊数，洛书配八卦，亦独中五无卦相配，形成“中五立极”。《内经》谓“脾者土也，治中央，常以四时长四藏，各十八日寄治，不得独主于时也。脾藏者，常著胃土之精也，土者生万物而法天地。”完全依据易说。其实“五藏六府”数字的来源，也取法于易。古人以易衍律，天六地五是易的常数。五运六气、五藏六府，模式皆从易理出。可以认为，如果没有易学的河图洛书，就不会有《黄帝内经》现在这样的藏象系统。

“六经辨证”是中医学的基本理论之一。以往大多认为，三阴三阳是阴阳的再分，由阴阳二仪各生太少而为太阴、少阴、太阳、少阳四象，进而化分出非太非少的厥阴和阳明。但太阳主表，何以不配肺卫而入膀胱？太阳是阳之最，为何位北主冬配寒水？为什么不是阴气最重、阳气将绝，抑或传变到最里时叫太阴病？笔者认为河图中一二三四五为生数，除“中五立极”外，代表四时、四方的四个生数，两相交会，可以也只能产生六种组合。这六种组合恰恰构成了三阴三阳。一、三是阳数，交会东北为太阳；二、四是阴数，相合西南为太阴；一四、二三均相邻交会于外，外为阳，一四合化于西北阳明，二三合化于东南少阳。一二、三四相向对合于内，内为阴，一二相合为少阴，三四相合为厥阴。少阴在北、厥阴在东者，阴从于阳（二从一，四从三）之故也。如此我们才可以明白三阴三阳与脏腑和六气的配应关系，以往六经研究中一系列问题，均可得到较为合理的解释。

现在中医教育中不讲易学知识，学生接触到这些内容时可谓一头雾水，稀里糊涂，对中医理论的理解也就难以深入。确乎近代中医名家恽铁樵先生之言：“易理不明，《内经》总不了了。”